1/4决赛对阵7.03 02:30乌拉圭-加纳 [辩论]
7.02 22:00荷兰-巴西 [辩论]
  1/4决赛对阵7.03 22:00阿根廷-德国 [辩论]
7.04 02:30巴拉圭-西班牙 [辩论]
·足球赛能否设电视监控裁判   ·半岛德比西班牙人吃葡萄 斗牛士们逼近大力神杯   ·2010世界杯十大钻石前锋   ·英媒曝英格兰队员靠夜店疗伤 喝香槟抽雪茄像在庆功   ·尼日利亚总统对国家队禁赛的决定很英明   ·最贵之人不配最贵之战 C罗价值3吨黄金却哑火   ·看南非世界杯八强“八大核心”   ·世界杯报道连摆乌龙:巴西队惨遭淘汰 恩克“被复活”   ·经典的误判   ·日本距离8强不止差一“点” 世界杯已成山寨美洲杯  

段新星:有一种服从叫公正

2010年06月29日08:27  来源:人民网-体育频道
  南非世界杯1/8决赛德国英格兰的比赛,注定要载入世界杯的史册,并在球迷心中留下抹不去的永恒记忆,不是因为4比1的结果,不是因为两队间的足球“恩怨”,不是因为奥博豪森海洋世界里小章鱼“保罗”的预测成真,而是以一次全世界都看到而裁判没有看到的误判。误判显然对原本已经2比2扳平德国队的英格兰队不公平,教练、球员、球迷都有理由去对正判后的结果产生猜测,同样有理由去指责裁判,但是遵循世界杯的比赛规则,按“既定”规则“服从”裁判的决定同样是我们应该关注的,后者在某种意义上显得更为重要。

  如何更重要?任何赛事如果没有统一的规则,显然无法进行;然而有了规则,有人不遵循,同样进行不下去。源远流长的世界杯之所以成为人类第一大体育盛会的原因之一无疑是它有严明的组织纪律和比赛规则。我们完全可以从球场上看到世界杯对裁判的尊重,正因为如此,德英之战在误判后仍在继续并保持4比1的结果。对于裁判的尊重同样可以从裁判的权限中管窥一斑,场上球员只要对裁判有异议,裁判为了维持比赛秩序就可以“亮牌”。从组织效率的角度而言,这是不容争议的,事实上,裁判就是组织方国际足联的代言人,因此维护裁判就是维护国际足联。世界杯的“戏台子”是国际足联搭起来的,而每一场球赛的“戏台子”又是裁判搭起来的,戏好戏坏,我们最好不要去招惹搭台子的人和组织,如果光去磨嘴皮子去了,那一定会耽误了上演好戏和坏戏的时间。如此以来,坚定裁判的地位,想必国际足联是颇费了一番苦心。

  然而,问题是错误的“权威”,我们也要服从吗?从执行的角度来说,答案是肯定的。因为执行人与被执行人之间有着明确的分工,后者发令前者执行,不可颠倒,正如足球场“吹哨的”和“踢球的”,终归是不能演绎“吹哨的”去踢球,而“踢球的”去吹哨,那样岂不乱套了?由于对于事物的是非判断往往会因为不同的人而产生分歧,至于“错误权威也要执行?”的问题显然出于“执行者”的质疑,如此以来显然有执行者“越位”的嫌疑。“分工合作,守土有责”显然是高效执行的保证。国际足联不折不扣执行裁判的做法可谓用心良苦。

  德英比赛的误判引起球迷朋友的质疑和指责,显然不是国际足联想看到的结果,然而它如何在“千夫所指”与“一意孤行”中选择了后者,我想有着80年历史的世界杯定有它的难言之隐。据说,此前早有人提议采用“电子裁判”以确保准确性和公平性,而国际足联并没有采纳。我想,或许是因为足球毕竟是一项人的运动,除了球员,裁判亦是世界杯上的一道生动的风采,足联不想因噎废食,况且误判的比率还是较小的。

  其实,为了避免误判,除了用“电子裁判”外,还有许多可行的方法,比如改进程序,即比赛过程中球员可以暂停的方式申诉,然后通过录像回放进行核实,核实后比赛继续;再有就是可以多设几个边裁,英格兰误判的那球倘若有个裁判就在球门边,定不会错判。然而,这些可能的措施,都不是世界杯的“既定”规则,所以在游戏规则还未变化之前我们还是得按现行的办,这是常识。

  英格兰的“委屈”固然值得同情,但是是否“真”如大家普遍认为的那样欠公平呢?未必。只要误判的裁判没有受贿(目前没有这方面的确认消息),从两队获得误判的概率来讲应该是各占一半,戏剧性的是,许多人认为这是44年前的一次“逆转”,岂不正应了这一推断。不过要补充的是,依据这一概率,本场比赛德国队被误判的概率同样占50%,缘何落到了英格兰的头上,只能用“时运”不济来解释。

  世界杯赛的公平是公认的,但世上从没有绝对的公平,世界杯也会把“强”“弱”队一起较量,这本身有失公平。但是人们早已接受了这一游戏规则,因为它在一种固定的体制下是绝对公正的,正如对裁判的服从就是公正的表现。
(责任编辑:张帆)
郑重声明:凡标有“人民网***讯/电”或“人民网记者***”的稿件,均为人民网世界杯专稿,非“世界杯专题”合作伙伴,禁止转载、使用(包括已取得常规新闻授权的网站),违者必究。如需使用,请与010-65368446联系。
相关新闻   南非世界杯  世界杯 
相关专题  
我要留言